<noframes id="b9399"><form id="b9399"></form>

      <form id="b9399"><th id="b9399"><th id="b9399"></th></th></form>

        <em id="b9399"></em>

          <noframes id="b9399"><form id="b9399"><th id="b9399"></th></form>
            <form id="b9399"><th id="b9399"><progress id="b9399"></progress></th></form>

            <noframes id="b9399"><noframes id="b9399">

            刑事辯護中心

            當前位置:重慶合縱律師事務所 > 刑事辯護中心 > 毒品犯罪 > 律師辯護詞 > 

            馬某涉嫌販賣毒品案辯護詞

            時間:2018-05-28 15:08發布:重慶合縱律師事務所
              

            案情簡介

            被告人因犯意引誘販賣少量毒品,被捉獲后,從其租住房屋內繳獲大量毒品,辯護人著重對租賃房屋內查獲的毒品定性進行辯護。

             

                

                                                  

            審判長、審判員:

            根據《律師法》有關規定,重慶合縱律師事務所接受被告人馬某母親何迎輝的委托,指派我們擔任本案被告人馬某的辯護人。開庭前,我們認真查閱了案件有關材料,會見了被告人,參加了今天的庭審,對本案案情有了比較全面的了解?;谵q護人職責所在,現依照事實和法律,提出如下辯護意見,望法庭采納。

                一、對于起訴書指控被告人馬某涉嫌販賣毒品的部分事實、罪名及適用法律有異議。

                1、被告人馬某只存在販賣毒品數量為甲基苯丙胺0.89克、甲基苯丙胺片劑0.46克和非法持有毒品甲基苯丙胺16.63克、甲基苯丙胺片劑3.24克的犯罪行為。

            被告人馬某系吸毒人員,因販賣甲基苯丙胺0.89克、甲基苯丙胺片劑0.46克而被抓獲,后又在租賃房屋處又查獲了甲基苯丙胺16.63克、甲基苯丙胺片劑3.24克。起訴書推定被告人販賣該數量毒品的事實不成立。

            首先,從證人陳立志的詢問筆錄看出,證人陳立志向被告人購買毒品系受偵查機關安排,被告人因特情引誘而產生犯意,進而實施了販賣毒品犯罪,屬于典型的犯意引誘。本案證據材料不能證實被告人對已持有毒品待售,主動實施毒品犯罪的主觀意圖。被告人是在特情誘惑和促成下形成犯意,進而實施毒品犯罪的,屬于犯意引誘。

            其次,從法庭調查得知兩被告人每天要吸食毒品3-4克,這一事實定的,它得到兩被告人供述的這一證據的證明。依據《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀要》關于吸毒人員的販毒數量認定問題的規定,確有證據證明從被告租賃房屋處查獲的毒品并非用于販賣的,不應計入其販毒數量。

            綜上,被告人是在偵查機關犯意引誘下實施的販賣少量毒品的行為,而非《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀要》界定純粹意義上的有吸毒情節的販毒人員”。且現有證據能夠證實被告人提出的“被查獲的毒品是其準備用于自己吸食的辯解”的真實性和合理性的,就不能推定被告人對其被查獲的毒品存在販賣的故意。

               2、被告人馬某從租賃房屋查獲的甲基苯丙胺95.35克、甲基苯丙胺片劑10.25克毒品不應承擔刑事責任。

            首先,被告人馬某基于偵查機關犯意引誘販賣少量毒品,其自始至終否認該批毒品所有者,并在第一時間指出系朋友“劉二娃”存放在住處,并且在被偵查機關查獲后才得知iPhone紙盒里的物品是毒品。在被告人提出這一辯解后,偵查機關并未進一步收集諸如紙盒上指紋等證據。

            其次,被告王藝也在法庭調查中證實有“劉二娃”人的存在。兩被告均供述證實在被抓獲的前兩三天晚上,“劉二娃”和另一人來到被告住處,與被告人馬某一起打牌,并將iPhone紙盒寄存放被告住處的事實。

            最后,從在偵查機關中補充偵查收集的查找“劉二娃情況說明”證據中明確表明只是未查實此人信息,而非不存在此人或被告人虛構了此人。

            上述證據及事實,依據刑事訴訟有利于被告人原則,被告人馬某不應對在其住處查獲的甲基苯丙胺95.35克、甲基苯丙胺片劑10.25克毒品承擔刑事責任。     

               (三)被告人馬某雖系累犯、毒品再犯,對其處罰時不應當同時適用《刑法》第六十五條第一款、第三百五十六條之規定。

                 根據最高人民法院關于印發《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀要》的通知中關于累犯、毒品再犯問題”明確規定,對于因同一毒品犯罪前科同時構成累犯和毒品再犯的被告人,在裁判文書中應當同時引用刑法關于累犯和毒品再犯的條款,但在量刑時不得重復予以從重處罰。
                二、被告人馬某具有以下法定、酌定的從輕減輕情節

                1、被告人販賣毒品行為系犯意引誘,應當從輕處罰。

                2、被告人具有立功情節,應當減輕或從輕處罰。

                3、被告人能如實供述自己的罪行,具有悔罪表現,可以從輕處罰。

                最后,被告人尚有一個年僅3歲的小孩和一個八十余歲的母親,也真心認識到自己所犯的罪行,愿意痛改前非,望法庭對被告人這樣一個困難的家庭的現狀予以重視。

                以上從輕、減輕的辯護意見請法庭參考采納。

                此致

             

            重慶市第一中級人民法院

                                                  

              重慶合縱律師事務所

                                                       辯護人: 穆川   

            0一六年四月十三日

            X 關閉
            哇沃拼团